Quando as mulheres têm menos direitos do que um feto

Essa emenda é conhecida como “ lei de gatilho ”, que são regulamentos que são ineficazes, a menos que a lei federal seja alterada. Deve Roe vs Wade ser derrubado com a atual maioria conservadora, a legalidade do aborto seria rebaixada aos estados para ser determinada estado a estado. O Alabama agora criou preventivamente um ambiente legal que criminalizaria o aborto imediatamente, sem isenções em casos de estupro, incesto ou saúde da mãe. Cinco outros estados, Louisiana, Mississippi, Dakota do Norte, Dakota do Sul e Virgínia Ocidental, aprovaram leis de gatilho semelhantes, enquanto Ovas a proibição do aborto permanece nos livros em nove estados adicionais, criando uma situação em que dezenas de milhares de mulheres em pelo menos 15 estados poderiam ficar sem acesso ao aborto.

As leis de personalidade fetal são apenas a mais recente tentativa dos proponentes anti-aborto de promulgar leis severamente restritivas na esperança de inspirar um desafio constitucional adequado a uma decisão conservadora da Suprema Corte que derrubaria Ovas . Em Ohio, por exemplo, uma das leis de aborto mais restritivas do país já foi aprovada pelos legisladores estaduais, é sentado na mesa do governador John Kasich, e só precisa de sua assinatura para se tornar lei. A lei não apenas proibiria o aborto quando o batimento cardíaco fetal fosse detectado, por volta das seis semanas, mas também estabeleceria uma punição criminal para qualquer médico que realizasse um aborto em um feto que tivesse um batimento cardíaco detectável. A deputada Christina Hagan, a principal patrocinadora do projeto de lei, deixou seus objetivos dolorosamente claros em uma entrevista com O jornal New York Times : “Acreditamos que Ohio está melhor posicionado para enviar isso pelos Tribunais de Circuito e ao Supremo Tribunal Federal.” O comentário de Hagan demonstra um esforço coordenado para minar completamente os direitos garantidos sob Ovas , tanto que o aborto pode se tornar inatingível para a maioria das mulheres que vivem em seu estado. Essa abordagem incrementalista busca apagar o acesso ao aborto sem ter que realmente derrubar Ovas . Se o projeto de lei do batimento cardíaco de Hagan enfrentar um desafio e for confirmado pela Suprema Corte federal, leis de gatilho, como a emenda de personalidade do Alabama, entrarão em vigor imediatamente.

Embora a aprovação de medidas antiaborto extremas em todo o país seja gravemente preocupante, a emenda de personalidade do Alabama é particularmente perturbadora. Em parte, porque as alterações de personalidade foram proposto muitas vezes no passado e não conseguiu obter apoio mesmo em estados conservadores como Oklahoma e Mississippi. Em todo o país, eleitores e juízes têm rejeitado regularmente propostas de personalidade como inconstitucionais, pois a emenda interferiria no direito constitucional da mulher ao aborto. No entanto, com o apoio conservador tanto na Casa Branca quanto no judiciário, os partidários antiaborto veem uma oportunidade de impulsionar a legislação. Desde que assumiu o cargo em 2017, o governo Trump tem reduziu o financiamento para organizações globais que fornecem indicações de controle de natalidade e aborto, encerrou a mandato de controle de natalidade , colocou extremistas anti-aborto em posições-chave dentro de sua administração, e tem nomeado uma dúzia e meia de juízes distritais anti-aborto e juízes do tribunal de apelação. Como resultado, as organizações anti-aborto estão cantando seus louvores , com o entendimento de que esta é a melhor chance que eles têm de obter apoio judicial.

Encorajadas pela retórica e pelas políticas do atual governo, as políticas reprodutivas conservadoras vêm desfrutando de relativo sucesso. A aprovação da emenda de personalidade do Alabama é um exemplo dessa mudança. As implicações de tais políticas draconianas têm consequências terríveis. Conceder a óvulos, embriões e fetos fertilizados os mesmos direitos constitucionais de uma criança significa que muitas formas de controle de natalidade, bem como procedimentos como a fertilização in vitro, também seriam proibidos. Além disso, a emenda permitiria que o estado investigasse criminalmente e processasse mulheres grávidas que sofrem aborto espontâneo ou natimorto, ou que podem fazer algo tão simples como faltar a uma consulta pré-natal. Essencialmente, as leis da personalidade elevam a vida fetal a um status mais importante que a saúde, os desejos e a vida da mulher que carrega o feto.

Nos Estados Unidos, os direitos de uma “pessoa” definidos pela 14ª Emenda, garantem os direitos básicos à vida, à liberdade e à busca da felicidade. Atualmente, em decorrência Roe vs Wade , o tribunal tem decidiu que “a palavra ‘pessoa’, conforme usada na 14ª Emenda, não inclui o nascituro”. Essa distinção cuidadosa foi feita para equilibrar os interesses da mulher com os interesses do Estado. Expandir a definição de pessoa coloca um conflito direto entre os direitos de uma mulher grávida e os de seu feto, o que nos obriga, como sociedade, a determinar em que momento da gravidez de uma mulher ela perde seus direitos civis fundamentais? A própria natureza do feto, como incapaz de sobreviver fora do útero da mulher, cria um dilema ético quando são garantidos os mesmos direitos legais de um ser humano autônomo.

Nela livro , Pró: Reivindicando Direitos de Aborto , autora Katha Pollitt, explica o status sobre-humano do feto sob a égide da personalidade fetal. Ao contrário de uma criança nascida, um feto goza de total controle sobre o corpo e a vida de uma mulher. É claro que os pais têm a responsabilidade de cuidar de seus filhos. No entanto, eles não são legalmente obrigados a sacrificar seu corpo para preservar a vida de seu filho. Não apenas os fetos ganhariam os mesmos direitos que você ou eu, um feto também teria autoridade sem precedentes sobre os outros.

Pollitt oferece uma ilustração convincente dessa desigualdade: se uma criança está doente e precisa de um órgão vital ou transfusão de sangue para sobreviver, os pais não são legalmente obrigados a doar seus órgãos ou sangue para seus filhos, mesmo que sejam compatíveis. Um pai que se recusasse não seria preso, e o hospital não restringiria, anestesiaria e operaria um pai que pudesse fornecer um órgão vital à criança. No entanto, com uma alteração de personalidade em vigor, uma mulher grávida é legalmente obrigada a fornecer seu corpo para preservar a vida de um feto, independentemente de sua idade gestacional e independentemente do dano físico a si mesma. O feto tem mais direitos sobre seu corpo do que ela mesma.

A autonomia corporal está na base do debate sobre o aborto. Embora o movimento da personalidade represente uma manifestação tangível de controle físico em relação ao útero, historicamente, as mulheres ocuparam um espaço social e econômico relegado enquanto derivavam poder através da maternidade. Por milênios, a agência feminina foi definida pela unidade familiar, e o papel da mãe exaltado através da deificação da criança à la “ a vida é um milagre ” (na verdade, é ciência).

O advento do aborto e do controle da natalidade forneceu às mulheres as ferramentas para controlar sua fertilidade e seu futuro, mas o movimento pró-escolha encontra-se em conflito direto com os ditames teológicos que definem a maternidade como a maior aspiração da mulher. Acabar com o aborto é acabar com a agência feminina. Isso tem sido ilustrado várias vezes, desde apelos para “proteger os mais vulneráveis ​​da sociedade” (e a vulnerabilidade das mulheres?), para “falar pelos sem voz” (e as vozes e experiências das mulheres?), e à fachada de “pró-vida” (e a vida das mulheres?). Cada grito de guerra apaga as vozes das mulheres. Cada nova medida anti-aborto é um exercício de poder sobre a agência feminina. O feto é um proxy para o controle social.

Embora, felizmente, as alterações de personalidade sejam ineficazes enquanto Ovas continua sendo a lei da terra, a aprovação dessas leis envia uma mensagem forte: que as vidas e liberdades das mulheres não são valorizadas. Que, independentemente da lei vigente, o Estado conceitua as gestantes como anfitriãs humanas e não como pessoas autônomas, degradando o valor moral da mãe ao de uma incubadora. Cultural e politicamente, o “movimento” de personalidade apoiado pelos defensores conservadores anti-aborto criou um memorando assustador sobre o valor das mulheres como inferiores às pessoas. O direito ao aborto não é a única liberdade que está na balança desta guerra cultural, mas também o direito fundamental de todas as mulheres serem livres.